время публикации: 6 ноября 2003 16:04
последнее обновление: 6 ноября 2003 16:04

Избирательная география

Итори исследования развеяли несколько устойчивых российских электоральных мифов.

Первый: миф о том, что "село - красное, а город - либеральный". Судя по результатам голосований в 1999-2000 году, коммунисты набирали очки не столько за счет села, сколько за счет обозленных городских бюджетников и обнищавшего ВПК. Сравнивая, например, Омск и его область, центр Казани и окраины, видно, что города дают устойчивый прирост сторонников социализма, а село "усваивает рыночные ценности".

Вторая новость: границы "красных поясов" четко совпадали с административно-территориальным делением страны. В соседних областях расклад голосов мог быть прямо противоположным - независимо от того, что "приграничные" избирательные участки разделяли считанные километры. В общем, закономерность прослеживалась единственная: административный ресурс эффективнее любых пиар-технологий.

Например, на выборах в Госдуму-1999 "красный пояс" выражен от Смоленской области до Оренбургской, Республики Бурятия и Сахалин... Ровно через год на выборах Президента "пояс" утончается раза в полтора: Брянск, Липецк, Алтай, та же Бурятия... Поперек карты России в декабре-99 пролегал еще один "пояс" с необычно большим количеством голосов "против всех" - свыше 5% (Красноярск, Таймырский (Долгано-Ненецкий округ). Через несколько месяцев он "растворяется" - в марте-2000 на фоне прочей России уже лидируют по числу "протестников" (свыше 2,5%) Хабаровский край, Московская область, Чечня...

Еще более интересные метаморфозы наблюдались между турами президентских выборов-1996: в том же Дагестане в первом туре 28% было за Ельцина, 62 - за Зюганова. А через две недели во втором туре, когда, казалось бы, борьба должна была обостриться, карта, наоборот, "синеет": 53% у Бориса Николаевича, лишь 44% - у Геннадия Андреевича.

Эксперты даже рассчитали на основе статистических данных так называемый "индекс электоральной управляемости" - сравнивают средние данные по стране с показателями "особой электоральной культуры" в резко выделяющихся голосованием регионах. "Особые случаи" всегда укладываются в административные границы. Но если в середине 90-х к числу "управляемых" относили около двух десятков республик - прежде всего национальных образований в составе РФ с жаждущей суверенитета местной властью, то сейчас расклад иной.

Чуть менее "единодушно" голосуют теперь кавказские регионы, хотя традиции "патернализма" в них достаточно сильны - что отражается и на явке. Силен, но не всесилен, как прежде, административный ресурс в Туве, Хакасии, Мордовии, Коми... Зато укрепили свои позиции "крепкие хозяйственники" на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке - они держат выборный процесс под своим плотным контролем.

Как пояснил "Российской газете" руководитель "Меркатора" Дмитрий Орешкин, управление - это процесс номер один на любых выборах, включая предстоящие. Другое дело, что, по его мнению, грубое давление на избирателей сейчас не в моде: оно уступило место более тонким технологиям. Не обязательно вести "агрессивные кампании" - достаточно "вытолкнуть" нежелательного кандидата в заведомо "управляемый" округ.

Незачем подтасовывать результаты и заниматься приписками: аккуратная "перенарезка" округов, слияние в единый ТИК городских и сельских участков, перенос окружной "избирательной столицы", скажем, из курортного города в тихий сельский поселок дает нужные результаты. Округ становится сугубо "деревенским" и "депрессивным", там другой процент явки, иные предпочтения избирателей...

Такие действия заведомо не считаются нарушениями, но эффект, судя по статистическим данным, немалый. Правда, оговаривается Орешкин, есть в этом положительный момент: закон теперь уважают куда больше, чем в прежние времена и стараются не нарушать его слишком прямо и грубо. Хотя парадокс: чем строже законы, тем проще работать и "администраторам" - всегда есть способ "уличить" конкурента в чем-либо противозаконном при молчаливом содействии неподкупных и независимых местных юристов и СМИ.